In februari was er een nieuw hoofdstuk in de al jaren durende discussie rond Box 3, de vermogensrendementsheffing in ons belastingstelsel. Een discussie die op de voet gevolgd wordt door iedereen die vermogen probeert op te bouwen om financieel onafhankelijk te worden en te blijven.

Allereerst werd de nieuwe Wet werkelijk rendement box 3 aangenomen. Om een paar weken later toch weer te worden teruggetrokken. De chaos, inmiddels de standaard-status van vrijwel alle veranderingen die ‘Den Haag’ in Nederland probeert door te voeren, was weer eens compleet.

En het werd stil

En het werd weer stil rond dit dossier. Tot gisteren, vrijdag 19 juni. Toen stuurde de staatssecretaris van Financiën een brief naar de Tweede Kamer met de omineuze titel ‘Verbetering wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 en traject doorontwikkeling’. Een nieuw hoofdstuk is begonnen.

Opties

In de bijlage bij de Kamerbrief worden een aantal aanpassingen verkend. Ik heb het gevoel dat er hard gewerkt is om de schade te beperken, nadat de minister (zonder overleg met ambtenaren en de staatssecretaris, wat hem niet in dank zal zijn afgenomen) zomaar ineens spontaan besloot dat het toch anders moest en dat ook aan de Kamer mededeelde.

De meeste aanpassingen hebben een specifieke doelgroep. Zo wordt er gesproken over het behouden van het voordeel van Groen beleggen, de NSW-landgoederen, en de samenhang met het wetsvoorstel Wet fiscale stimulering startups en scale-ups. Ook staat er een optie in voor het creëren van een Doorschuifregeling bij ‘life-events’ zoals trouwen en echtscheiding. Verder wordt aangegeven wat het effect zou zijn van een verlagen van het belastingtarief met 1,0 procentpunt van 36,0 procent naar 35,0 procent, en het verhogen van het heffingsvrije resultaat met € 100 naar € 1.900.

Achterwaartse verliesverrekening

In het oorspronkelijke wetsvoorstel zat al een onbeperkte voorwaartse verliesverrekening. En dat heeft een nadeel. Want wanneer sprake is van een fiscaal verlies in het kalenderjaar, bijvoorbeeld door overlijden of emigratie, kan dit verlies in het huidige voorstel niet meer met toekomstige inkomsten voorwaarts worden verrekend.

Door middel van de introductie van achterwaartse verliesverrekening van een jaar kan het fiscale verlies met inkomsten uit het jaar voor bijvoorbeeld overlijden of emigratie verrekend worden. Die optie wordt als eerste geschetst in de bijlage, en ik verwacht dat dit ook de belangrijkste verandering zal worden.

En dat is ook meteen een dure. De hardwerkende ambtenaren hebben uitgerekend dat die in het eerste jaar ruim € 1,2 miljard kost, en in het tweede jaar € 1,0 miljard. Daarna loopt de reeks af naar € 110 miljoen aan nadeel voor de Staat in 2036, en uiteindelijk € 12 miljoen aan nadeel voor de Staat jaarlijks in de verre toekomst.

En elk nadeel voor de Staat is een voordeel voor de belastingbetaler… Ikke dus ook.

Vervolgtraject

Gekozen wordt er op dit moment nog niet. Aanstaande woensdag 24 juni praat de Tweede Kamer over de vermogensbelasting. Hopelijk zal daar een beetje duidelijk worden welke optie(s) op de minste weerstand of het meeste enthousiasme kunnen rekenen. En wat er dus wél een kans heeft om een meerderheid te halen in de Tweede Kamer en in de Eerste Kamer.

Dat zal de staatssecretaris dan verwerken in de aangepaste wet die hij naar de Tweede Kamer zal sturen. En gekozen wordt er pas richting Prinsjesdag, wanneer het kabinet alle financiële opgaven tegen elkaar afweegt. En dat zijn er nogal wat, want de meeste onderdelen van het regeerakkoord die geld op zouden moeten leveren zijn al gesneuveld. Zoals eerder ook al door een politiek commentator voorspeld op deze website.

Heb jij ook al de popcorn klaarstaan voor het vervolg op deze soap?