Een paar weken geleden haalde ik met gemengde gevoelens toch een beetje opgelucht adem. Er was, na jarenlange discussies en plannetjes, eindelijk duidelijkheid over Box 3.
Maar dat duurde niet heel lang. Afgelopen woensdag maakte de minister van Financiën bekend dat de wet teruggetrokken wordt. Hij gaat terug naar de tekentafel. Dat is zeer ongebruikelijk in Den Haag. Een wet terugtrekken die al door de Tweede Kamer (weliswaar morrelend) is goedgekeurd.
Het is afwachten wat er nu weer gaat gebeuren. Meneer Elders haalt een grote bak popcorn en gaat het allemaal volgen uiteraard. 🍿👀 Maar een paar voorspellingen durf ik wel aan.
Ten eerste: Uitstel. De kans dat we nu in 2028 een nieuwe box 3 hebben is vrijwel nihil. Nul. Nada. Noppes. We zullen dus nog een aantal jaren aan de huidige regeling vastzitten. Voorzichtig hoera. Alhoewel ze ook in de huidige regeling gewoon de tarieven aan kunnen passen natuurlijk
Ten tweede: Ik verwacht dat de vermogensaanwasheffing, met jaarlijkse belastingheffing over nog niet gerealiseerde winsten, niet meer terugkomt. Vermogenswinstheffing is de meest waarschijnlijke uitkomst. Ook voorzichtig hoera. En meer mogelijkheden tot eindeloos uitstellen.
Een van de argumenten voor de nu ingetrokken wet was dat de schatkist ruim twee miljard Euro per jaar misloopt zolang de huidige tijdelijke Box 3 regelgeving geldt. In de plannen van het kabinet was al gerekend met de nieuwe hogere inkomsten. Nog een op te lossen tekortje bovenop de grote Haagse stapel dus…
Heb jij de popcorn ook klaarstaan? 🍿👀
2030 zet ik mijn geld op in 🙂 Met winstheffing.
Tot die tijd huidige systeem, maar met een hoger percentage op beleggingen en andere bezittingen om het gat verder te dichten. Daarmee kan iedereen denk ik ook wel leven. Als we lager rendement heffing hebben kunnen we deze wegpoetsen tot wat we daadwerkelijk hebben en als het hoger is, heeft de overheid en wij mazzel.
De rol van de belastingdienst valt mij op. In de jaren 2000-2010 zijn daar veel ervaren krachten ontslagen. En de IT is uitbesteed aan mensen met een grote mond die weinig presteren. Daardoor heeft Nederland nu een hele zwakke belastingdienst. Ik denk dat men dit heeft gedaan om ondernemers wat vrijer spel te geven. Nadeel is dat de zwakke belastingdienst de vermogens winst optie niet aankan. Daardoor kwam vermogens aanwas als een alternatief naar voren. Het is interessant dat de politiek koos voor iets wat niet werkt, maar wel binnen de grenzen van de belastingdienst valt en de gewenste inkomsten oplevert. Dit geeft te denken over onze prioriteiten.
Ik moet altijd een beetje grinniken als mensen dit soort opzet vermoeden. Zo slim is de overheid echt niet, en het zu ook zeker uitlekken als het wel geprobeerd wordt. Ik ben het met j eens dat er bij de Belastingdienst dom personeelsbeleid gevoerd is. Maar meer dan gewone domheid, die je overal in de samenleving en het bedrijfsleven ook ziet, is het niet.
Je bent vrij zeker dat een nieuwe wet werkelijk rendement box 3 er niet komt per 2028. Waarop baseer je dit?
Ik zie het helaas toch nog gebeuren dat ze de wet een klein beetje aanpassen (bijvoorbeeld een mogelijkheid om verliezen in een voorgaand jaar wel te kunnen verrekenen), en dat de aangepaste wet dan alsnog snel erdoor wordt gedrukt.
Wat ik zelf heel vreemd vind aan de nieuwe wet is een vastgoedbijtelling voor een vakantiehuis die je zelf gebruikt maar geen inkomsten mee genereert. Dat is gewoon weer een belasting over een fictief rendement. En ik dacht dat juist dit van de rechter niet meer mocht. Of begrijp ik het dan niet?
Die wet moet geschreven worden en naar de Raad van State voor advies (en daarna meestal nog weer aangepast). En daarna moet die wet door de Tweede en Eerste Kamer heen (doorlooptijd meestal minstens een jaar). Tenslotte moet de Belastingdienst de invoering voorbereiden, dat kost ook nog wel een jaar). Het zou dus miraculeus zijn als dat nog op tijd lukt. Ik verwacht niet dat de Kamer akkoord gaat met een kleinbeetje aanpassing, ik verwacht de vlucht naar voren en in een keer naar het gewenste stelsel. Maar we zullen zien.
En ik vind het helemaal niet vreemd dat een vakantiehuisje meetelt. Het is een (luxe) bezit met een waarde in het economisch verkeer. Volkomen logisch dus dat die meetelt in Box 3.
In het bedrijfsleven zou zoiets 3-6 maanden duren. Misschien goed als de overheid ook eens gaat kijken naar wat meer efficiëntie.
De overheid moet grondig werken, en moet rechtsgelijkheid garanderen. Daar zou een groot deel van het bedrijfsleven nog wat van kunnen leren. 😈
En bedrijven hoeven niet grondig te werken? 😉
Mijn punt is: het kan allemaal wel wat efficiënter, waardoor dit soort dingen ook sneller zijn aangepast en de overheid geen jaren verliest aan belastinginkomen.
Ik merk er weinig van dat bedrijven hun best doen.
De overheid kan efficiënter. Alleen maar chatbots, geen mens meer aan de telefoon, alleen nog digitale dienstverlening, geen papier meer, en geen bezwaar meer mogelijk. Maar dat mag gelukkig niet, daar hebben we wetten voor. Want de overheid moet voor iedereen toegankelijk zijn. Gelukkig maar.
Ik ben er (ook) nog niet gerust op dat het wetsvoorstel werkelijk (haha) sneuvelt. Heijnen heeft gezegd dat hij het wetsvoorstel gaat aanpassen. Net als I. Merkens vrees ik dat bijvoorbeeld de verliesverrekening wordt verruimd en dat het voorstel er dan wel door wordt gedrukt. Heijnen heeft namelijk ook gezegd dat er geen extra geld is om het begrotingstekort van 2 mld te dichten.
Ook schandelijk vind ik in dit hele verhaal de (vorige) regering en dan vooral de VVD. Heijnen laat nu zeggen: “Er is veel kritiek op de Wet werkelijk rendement. Daar zijn we niet doof voor.” Die kritiek is er altijd al geweest. En Heijnen was toch ook minister in het vorige kabinet? En de VVD heeft wel ‘voor’ gestemd. En dan nu ‘de sier maken’ met een (vage) toezegging over aanpassing.
‘Hypocriet politicus’ is een pleonasme. 😉