Afgelopen vrijdag presenteerde het ABP haar jaarverslag over 2025. Dat gaat nog wel eens gepaard met ronkende persberichten en uitgebreide media-aandacht. Dit jaar bleef het stil, ik zag alleen een berichtje op hun eigen website (nadat ik er een tip over kreeg).
Als ik het Jaarverslag 2025 open dan snap ik de bescheidenheid wel. Het rendement van het ABP bedroeg in 2025 maar liefst -/- 1,6 procent. Minus één komma zes procent. Negatief. Het ABP heeft geld verloren. Die -/- 1,6 procent is ongeveer € 7,8 miljard. Van de € 16,8 miljard die het ABP in 2025 aan pensioenpremies binnenkreeg. Ruim 45 procent van de vorig jaar ingelegde premie is verdampt.
Dit is best knap in het beursklimaat van vorig jaar. Mijn eigen, wereldwijd gespreide, portefeuille had een rendement van + 13,5 procent. De S&P500 deed + 16,4 procent, de Eurostoxx600 + 16,7 procent. Zelfs onze eigen lokale AEX deed + 8,3 procent.
En nou weet ik wel dat het ABP ook een substantieel deel van z’n vermogen in obligaties heeft zitten Maar zelfs Meesman Obligaties Wereldwijd had in 2025 een rendement van + 1,7 procent.
In het verleden heeft Geldnerd zich heb ik me hier ook al eens over verbaasd. Ik snap het dus niet heel goed, wat het ABP doet. Ik weet wel dat ik blij ben met mijn eigen beleggingen. En het knaagt wel een beetje. Want het is ook mijn maandelijkse premie-inleg die het ABP hier gedeeltelijk door de schoorsteen heen blaast.
In mijn eerdere blog bood ik nog aan om het beleggen dan maar over te nemen voor het ABP. Dat aanbod staat wat mij betreft niet meer. Het klinkt teveel als werken. En daar heb ik geen zin meer in…
Hoe doet jouw pensioenfonds het?
Mijn huidige pensioenopbouw via mijn werkgever is bij een PPI (premiepensioeninstelling). Die beleggen mijn inleg in Northern Trust fondsen (wel met een duurzaam sausje er over). De voordelen daarvan zijn voor zover ik het kan beoordelen: zeer lage kosten en een rendement wat redelijk met de markt mee gaat. In 2025 was het rendement voor de ‘zeer offensief’ portfolio (90% aandelen als ik het goed lees): 6,2%. Ik kan via de website ook gewoon mijn pensioen vermogen zien en de ontwikkeling volgen. Ook wel fijn, want ik ben ook wel een beetje een geldnerd 😉
Nadeel van een PPI is dat ze niks garanderen t.a.v. de uiteindelijke opbrengst, maar als ik lees wat het ABP doet heb je daar eigenlijk ook weinig garanties over je uiteindelijke pensioen en de indexering van dat pensioen.
Er is wel een behoorlijk verschil in de inleg van mijn werkgever en de inleg van een (rijks) ambtenaar. Als ik me niet vergis wordt voor een ambtenaar maandelijks zo’n 25% premie ingelegd en dat is veel meer dan mijn werkgever doet.
Ik zit als gepensioneerde bij het bpf bouwfonds, hun beleggingsresultaat over 2025 was 4.2%. Geen enkel pensioenfonds kan iets garanderen.
Bedankt voor de blog. De cijfers vergelijken het rendement van het ABP met indexen. Volgens mij is het logischer om de indexatie van het ABP te gebruiken. Dat is immers wat de deelnemers en gepensioneerden werkelijk krijgen. Stel dat iemand van 30 in het jaar 2026 100 euro inlegt. In 2027 is de indexatie 1%. Zijn claim is dan gegroeid naar 101 euro. Voor deelnemers maakt niet uit welk rendement haalt.
Je zou toch zeggen dat er een zeer sterke relatie is tussen het (lange termijn) rendement wat een pensioenfonds fonds behaald en de indexering die men door kan voeren. Dus een structureel lager rendement betekent ook een lagere indexering. In de nieuwe opzet van het pensioenstelsel is deze relatie nog wat sterker.
De relatie tussen rendement en indexering is in de praktijk niet zichtbaar. Neem als voorbeeld iemand die in 2005 met pensioen ging en in 2025 overleden is. Tijdens zijn hele pensioen is de indexatie ver achtergebleven bij de inflatie. Terwijl in die jaren het rendement op de beurs uitstekend was.
Dit ben ik dus met je oneens. Want de indexering zegt niks over de inflatie. Ik zou als uitgangspunt een pensioenuitkering wensen die de koopkracht bijhoudt. En dus (minimaal) kan indexeren met de inflatie. Die was vorige jaar een procent of 3, niet 1 procent.
En nou weet ik wel dat het ABP door rente-risco-afdekking de dekkingsgraad wel heeft laten stijgen naar ongeveer 124 procent, en dat is uiteindelijk wat telt voor de transitie. En dat ze aan brede risico-spreiding moeten doen gezien hun omvang. Maar als je rendement dan zover achterblijft bij de markt dan vind ik een uitleg wel nodig.
In volgorde van grootte is het doorgaans: indexatie < inflatie < rendement. Deelnemers en gepensioneerden gaan erop achteruit, terwijl het rendement een groei van het pensioenfonds suggereert.
Een mogelijke uitleg vond ik in jouw eerdere post: "Maar veel mensen hebben daar waarschijnlijk de discipline niet voor, om zelf elke maand een vast bedrag in een goedkoop indexfonds te storten." Het ABP voorziet deze mensen in een toch best redelijk pensioen. De inleg boven wat voor dit doel nodig is wordt ingezet voor beleidsdoeleinden als de Europese eenwording of de energie transitie. Deze uitleg komt dicht bij hoe het ABP haar eigen beleid omschrijft op https://www.abp.nl/over-abp/beleggingen/beleid-en-strategie
Tot op zekere hoogte natuurlijk; als er maar lang genoeg negatieve rendementen worden gehaald, kun je nog zo’n mooie claim hebben, maar op = op. Nou moet ik wel zeggen dat dat met de reserves van het ABP wel wat zal loslopen
Net opgezocht, mijn pensioen had een rendement van -2,8%. Zoals ik ook eerder blogde en precies zoals je hier zegt: hoe dan?? Ergens gaat toch veel op aan premies of onkosten. Laat ons liever gewoon zelf inleggen met een eigen potje.